Las últimas dos semanas han sido una colección de incendios para el oficialismo. Apenas intentan apagar uno cuando ya tienen otro enfrente. Y el problema no es solamente la cantidad. Es que cada episodio termina exhibiendo alguna contradicción con principios que durante años parecían inamovibles.
La austeridad dejó de ser una forma de vida y ahora resulta que sólo aplica al ejercicio del gasto público. Los patrimonios excesivos dejaron de ser un problema moral mientras puedan explicarse. Las cercanías políticas dejaron de existir en cuanto una figura incómoda comenzó a generar costos. Y aquello que antes se presumía como triunfo del movimiento hoy intenta colocarse, con sorprendente velocidad, en el archivo de responsabilidades ajenas. No es la primera vez que ocurre. Pero sí empieza a ser difícil seguir el ritmo.
El caso del INE es el ejemplo más visible. Guadalupe Taddei pasó en pocos días de ser una figura cuya llegada fue celebrada desde el obradorismo a convertirse en alguien de quien había que explicar que, en realidad, venía de otros tiempos. Las investigaciones continúan y será obligación de las autoridades determinar responsabilidades. Políticamente, sin embargo, el deslinde fue inmediato.
Y mientras eso ocurría, aparecían otros frentes, discusiones sobre austeridad, patrimonios, candidaturas, seguridad, decisiones administrativas y contradicciones entre lo que ayer se defendía y lo que hoy resulta necesario explicar.
La constante empieza a ser otra. La maroma. Una declaración explica la anterior. Después otra aclara lo que realmente se quiso decir. Luego alguien recuerda que el principio nunca significó exactamente lo que durante años nos dijeron que significaba. Y finalmente llega la explicación definitiva, todo está sacado de contexto. Hasta que aparece el siguiente problema.
Morena conserva una estructura política enorme, controla el gobierno federal y todavía puede fijar buena parte de la conversación pública. Sería absurdo confundir unas semanas complicadas con un colapso político. Pero también sería ingenuo ignorar el momento.
El proceso electoral ya está en marcha y, en política, las contradicciones cuestan más cuando comienzan a acumularse. No porque cada escándalo determine por sí mismo una elección, sino porque juntos pueden construir una percepción difícil de combatir, que existe una distancia creciente entre el discurso original y la manera en que hoy se ejerce y se justifica el poder.
Y todavía falta mucho camino electoral para saber cuánto de este desgaste puede permanecer. Durante años, la Cuarta Transformación tuvo una ventaja extraordinaria. Todo podía explicarse desde una historia sencilla. Ellos eran distintos. No robaban, no mentían, no traicionaban. Vivían con austeridad. No eran iguales a los de antes. La superioridad también era moral.
El problema de construir una vara tan alta es que después hay que vivir debajo de ella. Últimamente parece más sencillo mover la vara. Cada excepción obliga a reinterpretar un principio. Cada personaje incómodo exige reconstruir su biografía. Cada contradicción necesita una conferencia, una precisión y algún culpable heredado.
La pregunta entonces ya no es qué ocurrió esta semana. Es qué sigue. Porque cuando un gobierno tiene que dedicar cada vez más tiempo a explicar por qué lo que ocurre no contradice aquello que prometió, el problema deja de ser únicamente el episodio del día. Se convierte en desgaste. Y ése es mucho más difícil de controlar. Sobre todo, cuando la siguiente bomba aún no explota.
