En el actual proceso electoral ya se han desarrollado dos debates entre los candidatos que buscan encabezar la Presidencia de la República; el segundo y más reciente, el del pasado domingo 28 de abril, hizo historia al ser el más visto registrado hasta hoy, pues de acuerdo a datos del Instituto Nacional Electoral (INE), tuvo un total de 16.1 millones de espectadores en televisión, además de 1 millón de personas que lo vieron el canal oficial del INE, más los canales repetidores que aún no se contabilizan, por lo que en total la audiencia estaría cerca de las 18 millones de personas que en esta ocasión estuvieron atentos a las intervenciones de Claudia Sheinbaum, Xóchitl Gálvez y Jorge Álvarez Máynez.
El desempeño de los candidatos genera la inmediata percepción del triunfo o fracaso que tienen en este ejercicio, y que ha sido evidente en estos dos debates, pero lo más importante es el efecto y el impacto que tiene en la intención del voto, y que poco a poco se podrá ir percibiendo con más claridad en los siguientes días.
El segundo debate se enfocó en cambio climático y desarrollo sustentable; crecimiento económico, empleo e inflación; infraestructura y desarrollo; pobreza y desigualdad.
Xóchitl Gálvez, la aspirante de oposición, se mostró mucho más dura en el segundo debate que en la anterior ocasión. De acuerdo a diferentes mesas de análisis y encuestas de percepción de su desempeño en el segundo debate, su triunfo fue incuestionable, debido a que mostró una actitud más fuerte y directa, se le percibió como más suelta, combativa y dirigida a temas específicos.
En más de una ocasión sacó de balance a la representante de la 4T, y le marcó el ritmo a la candidata, pues la forzó a subirse al ring de las descalificaciones. Administró de una mejor manera su tiempo, se vio firme y con más control. Además de que enfocó su participación a señalar el punto más débil del actual gobierno, la seguridad, que no solamente criticó, si no que habló de una nueva política en seguridad que tendría un efecto positivo en las actividades económicas de los diferentes sectores del país.
Además, a bordo de forma objetiva y sistemática los temas más sensibles para la población, que tienen una deficiente atención por parte del gobierno de AMLO, como son la migración y política exterior; la democracia, el pluralismo y la división de poderes. Estos últimos, el régimen democrático y la división de poderes, son los que de forma más incisiva y constante han recibido el acoso por parte del jefe del Ejecutivo Federal.
Gálvez, lanzó un número importante de señalamientos y acusaciones de corrupción contra la candidata del lopezobradorismo, que están debidamente sustentadas, por lo que son ataques fundados y que generaron la percepción mediata de que vendrán más que resten puntos el día de la elección.
Uno de esos señalamientos fue, “Se dice ambientalista, pero la verdad es que su empresa es una de las 750 empresas más contaminantes del país”; para justificar esa afirmación la candidata de la coalición PAN-PRI-PRD, subió a sus redes datos que señalan que una empresa de Claudia Sheinbaum, Eli Cami y Compañía S.A., se encuentra en una lista de las 750 más contaminantes de México, con una emisión de más de 25 mil toneladas de bióxido de carbono.
Además, adjuntó un documento de la Dirección General de Políticas para el Cambio Climático, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), que a su vez cita un anexo del Registro Nacional de Emisiones con la lista de empresas más contaminantes. Documentos que se pueden consultar en la Plataforma Nacional de Transparencia. Previamente Claudia, había negado ser empresaria, pero ha reconocido que tiene acciones en esta empresa, aun cuando su nombre no aparece en el Registro Público de Comercio.
Una de las acusaciones que más eco hizo en el debate fue la que acompañó la candidata con una foto y señaló, “Esta foto de su marido robando dinero, eso sí es un delito, los míos son contratos legales.”
La incomodidad de Sheibaun fue evidente, pues la foto que se mostró era de Carlos Imaz, de quien se divorció en 2016. En marzo de 2004, Imaz fue expuesto en una serie de videos en el que varios políticos afines a López Obrafor, aparecían recibiendo grandes cantidades de dinero. En ese momento lo grabaron recibiendo 350 mil pesos, en ese entonces su esposo era delegado de Tlalpan, y tuvo que pedir licencia, con el fin de enfrentar los cargos en su contra.
En agosto de ese mismo año, Imaz fue declarado penalmente responsable de un delito electoral, y sentenciado a 3 años y 6 meses de prisión; sin embargo, al ser un delito que no alcanzaba los 5 años de cárcel, la pena fue sustituida por una multa, aunque de todos modos apeló la sentencia y consiguió ser exonerado en diciembre del mismo año por falta de pruebas para fincarle responsabilidad penal.
La actuación de Claudia Sheinbaum, dejó en claro que ella es la gran perdedora del debate. Después del primer debate, fue señalada por los medios, militantes de su partido y por el propio presidente por no haber mencionado ni defendido a López Obrador. En esta ocasión, se quedó rezagada y dedicó su tiempo únicamente a defender la administración del presidente.
Su actitud era totalmente forzada, se veía tiesa, molesta, incómoda y en ocasiones trastabillante al hablar. No la habíamos visto así en el debate anterior. Intentó defenderse, pero no logró poner ningún tema sobre la mesa, por el simple hecho de que el legado del gobierno que representa es negativo en todos los sentidos. Las alertas en el war room de la candidata del oficialismo deben estar más encendidas que nunca, pues seguramente, aunque lo suponen, no deben tener idea de lo que viene para ella y para el presidente en el tercer debate.
Su defensa se limitó a algunas mentiras piadosas, a otras mentiras simplemente llanas, y también a tratar de ocultar la realidad de lo que ocurre en todo el territorio nacional. Como cuando aseguró que “Más empleo histórico, 1.8 millones más que en el sexenio anterior, y eso que hubo pandemia”.
Es falso que en este gobierno se hayan creado más empleos. En los cinco años que van del actual sexenio, se crearon 1.8 millones de empleos formales, y en el mismo periodo del gobierno de Peña, casi 3.5 millones. En el de Felipe Calderón, en tanto, fueron 1.7 millones. Esto sin mencionar que México requiere que se generen 1.2 millones de empleos formales al año para integrar a las personas que se incorporan a la población económicamente activa mes con mes.
O su nada acertada afirmación de que en este sexenio “No hay inflación”. De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, en diciembre de 2018 la inflación mensual anual era de 4.8%, mientras que en marzo del 2024 fue de 4.4%.
Durante el gobierno del presidente López Obrador se ha tenido la inflación más alta de los últimos 16 años. En 2022 la inflación promedio fue de 7.89%. De acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe se señaló que las economías de América Latina y el Caribe tienen una tendencia de incremento de la tasa de inflación a partir de 2021. Mientras al cierre de 2021, la inflación anual de la región alcanzó un 6.6% y esa tasa aumentó a 8.1% en abril de 2022. Según el Instituto Mexicano para la Competitividad este sexenio ha tenido la inflación en alimentos acumulada más alta de las últimas cuatro administraciones.
El que ha intentado aprovechar los espacios en los debates, es Álvarez Máynez, que ha quedado fuera de las discusiones de los dos punteros, pero que ha logrado posicionar su imagen y se ha fortalecido como el candidato que es producto de la mercadotecnia; pues al menos hasta el primer debate, el conocimiento de su imagen y la asociación a su nombre eran casi nulas.
Innegablemente su desempeño demostró un conocimiento técnico de algunos de los problemas del país y sus posibles soluciones, y se ha aventurado a abordar temas complejos en una elección, como una reforma hacendaria y financiamiento de programas, riesgo tomado con conocimiento de que son pocos los negativos que puede sufrir su campaña, pues se encuentra en un lejano tercer lugar. Uno de los puntos más criticados al candidato naranja, es que se ha concentrado en los “logros” de los gobiernos estatales de su partido, pero dejando de lado la realidad de otros estados en comparación con las condiciones históricamente predominantes en los estados de Nuevo León y Jalisco.
Lo que también generó que el candidato hiciera afirmaciones engañosas en algunos temas, como lo hizo al asegurar que, “El porcentaje de reducción de pobreza en Jalisco y Nuevo León es mucho mayor al de la Ciudad de México y todavía mayor al de la media nacional”. Esta afirmación no es exacta, pues la reducción de la pobreza en Jalisco y Nuevo León, no es mayor a la de la Ciudad de México ni a la media nacional, y particularmente Nuevo León ha registrado una reducción por debajo de esos indicadores. La media nacional de reducción de pobreza pasó de 41.9% a 36.3% entre 2018 y 2022, y en la Ciudad de México fue del 30% al 24%, de acuerdo con datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social.
Jalisco pasó del 27.8% al 21.8% de población en pobreza en ese mismo período, apenas unas décimas más que la media nacional, pero con una disminución similar a la de la Ciudad de México. Nuevo León se redujo del 19.4% al 16%, lo que significa 3.4 puntos porcentuales, menor a la disminución nacional y a la de la capital.
Lo mismo cuando aseguró que “7 de cada 10 empresas muere antes de los dos primeros dos años de vida”. Afirmación que es falsa, la tasa de mortalidad es del 50% en ese periodo de tiempo. Según datos del INEGI de cada 100 empresas que nacen, casi 52 mueren antes de los dos años.
En esta confrontación de ideas que se dieron en los dos debates organizados por el Instituto Nacional Electoral, lo que queda claro, es que hasta el día de hoy México está polarizado como nunca antes en dos proyectos de nación, el que busca la continuación del paternalismo y el sometimiento de los que menos tienen a través de dádivas, que solo contribuyen en generar un daño y un menoscabo a nuestra gente; y el otro que pretende que nuestra patria siga avanzando y consolidándose como un país en franco desarrollo, que a través del esfuerzo de todos obtengamos los niveles de vida de países con economías fuertes y estables. El 2 de junio, la responsabilidad será de los electores que tendrán la responsabilidad de decidir en qué país quieren vivir, y cuál desea heredar a sus hijos y a sus nietos.
